「責任」這兩個字，簡單說就是：
該由誰去做、該由誰去承擔後果。
意思是，當你有某種職務、承諾或該完成的事情，那就是你的責任。
萬一事情沒做好，或出問題，就需要由你來負擔結果，或者解決後續。
例如：
• 老闆給你工作，你要按時完成，這是你的責任。
• 你承諾朋友幫忙卻沒做到，朋友可能會怪你，這也是責任。
⸻駐衛保全本職工作
例如很多人以為：
保全人員該看好門，若沒看好造成損失，可能就要負責。
其實這樣的說法並不完全正確。
根據《保全業法》第4條規定，保全人員的工作性質屬於「預防性工作」。
意思是，保全人員的責任主要是發現可能存在的危險或異常狀況，並且向業主或主管單位報告，由業主來決定要不要採取後續處理或排除危險。
換句話說，如果保全人員已經盡到巡查、通報的義務，但業主不願意修繕或改善，日後真的發生損害，通常責任不會落在保全人員身上，因為保全沒有強制執行或最終決策的權限，也不是法律上承擔結果責任的主體。
所以保全人員的「責任」，是把該通報的狀況確實向上反映，而不是保證絕對不發生事故。
若發生問題，也不應該一概認定是保全人員的錯。
————法律責任
除此之外，還有一個經常被忽略的重要觀點，就是監視器影像在法律上的證據力。
很多人以為監視器只是「方便看一看」的工具，但其實在法律上，監視器影像往往具有極高的證據價值。在民事或刑事訴訟中，如果監視器拍攝到關鍵畫面，通常可以作為法院判斷事實的重要依據，甚至成為定罪、賠償與責任歸屬的關鍵證據。
換句話說，如果監視器影像是被法庭採信的證據，那麼監視器本身的存在與使用，就不再只是「輔助性工具」，而具有法律上的強制約束力與法律效果。
因此，監視器的存在絕不可小看。一旦企業裝設了監視器，就等於在法律上承擔了對這些影像負責的義務，包括確保畫面有人監看、保存期限、影像調閱規則，以及在發生事件時，如何作為證據提出。
也因此，若業主只是簡單要求保全「順便看看螢幕」，卻又在發生事故時拿監視器影像來追究責任，這種做法在法律與實務上都很不合理。
因為：
• 若監視器影像是法律證據，就應有專人專責制度來確保監看與紀錄完整，不能交由多工、無法專注的保全「兼差」處理。
• 若企業沒制定明確規範，監控職責的歸屬、輪班安排、異常通報流程，都會在事後引發責任爭議。
• 若保全人員不是專責監看，卻在事故發生時要承擔法律責任，這與比例原則也不符。
總結來說，監視器不是「擺好看」或「順便看」的設備，而是一項可能在法律上決定責任歸屬的關鍵證據工具。企業若設置監視器，就必須建立清楚的制度、專責人力與操作規範，否則出了問題，不該把所有責任都推給第一線的駐衛保全人員。
沒有留言:
張貼留言