在高雄違法的保全從業人員很多，而且不思進取！
問題出在（教育訓練）企業從來不教有關工作方面的課程。
造就現在的高雄保全生態環境，而從業個人有那麼方便快捷的網路可以學習，卻從來不去搜索與自己相關的資訊。
我覺得有點可悲
出結果了！
高雄警察說：引導疏散車輛未違法，保全人員在高鐵範圍內。
我覺得很好笑🤭⋯⋯
當公共運輸業規劃既定道路算是交通警察管轄範圍，算是既定道路。
若是算是高鐵公司所有的話，警察就沒有合法管轄權，就不能開單（違規停車）。
依據職業安全衛生法第18條 工作場所有立即發生危險之虞時，雇主或工作場所負責人應即令停止作業，並使勞工退避至安全場所。
保全業之保全人員工作時間審核參考指引：
三、明定一般保全人員之工時上限：每月正常工時上限為240小時，每月延長工時上限為48小時，每月總工時上限為288小時。
四、明定因天災、事變或突發事件，雇主有使勞工延長工作時間之必要者，仍須依《勞動基準法》第32條第3項規定辦理，應於延長開始後24小時內通知工會；無工會組織者，應報當地主管機關備查。延長之工作時間，雇主應於事後補給勞工以適當之休息。以避免雇主濫以緊急情況為由，使勞工超時工作。
五、明定雇主不得使勞工連續工作超過12日，確保例假休息之落實。
六、要求雇主配合職業安全衛生法之規定，就經常輪班、夜間工作、長時間工作之保全人員，參酌「異常工作負荷促發疾病預防指引」，與勞工為合理之約定。
勞動部強調，保全業之保全人員工作時間並非完全無限制，亦非全無例假或得任意使勞工於例假出勤。本次指引明定一般保全人員每月正常工時及延長工時上限，逾約定之正常工作時間者，仍應依法給付延時工資，有助於避免保全人員過勞，增進健康福祉。雇主如違反相關規定，勞工可檢具相關事證，就近向當地勞工行政主管機關【直轄市、縣市政府勞工或社會局（處）】申訴，以維權益。
https://www.mol.gov.tw/1607/1632/1640/19433/
這也是，原則！
原則是保護自己的方法。
其實每個點的人有性格，環境工作決定原則。
因地制宜⋯⋯案場原則。
畢竟工作難找。
對
這樣才能，在任何案場，都能生存。
對
你要看案場生態去決定。
會保護新人的人，會工作輕鬆。
搞人，自找麻煩而已。
新人或其他人，什麼時候出包，亂說話。
就像不定時炸彈。
我覺得會搞人，代表沒有信心。
事實如此。
有一些物業秘書，會搞保全欸！
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
我覺得：原則有存在必要
原則隨場域而變之，才能適宜環境工作。
原則的宗旨是保護自己，工作順利目的。
基本原則，其實，保全業法及公寓大厦管理服務人管理辦法載明。
循著這些規範做，一般而言，都能很好做事。
做為旁觀者角度，看待社區演繹～
自創的原則，最容易推翻及容易戳破。
通常這種人丟臉轉生氣，一發自堀陷阱自己跳。
這是基層保全人員心取向
如下對話：
有些人，其實就是愛跟新來的或保全，想知道樣子、個性、執勤態度等等等~
或者純哈拉~~
我在XX兩三年了。
案場不好，就要跟幹部講。
叫他們想辦法幫你調開，到輕鬆的案場。
讓新人去你的案場磨練，然後，你跳走。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
1、對保全人員的惡意有很多！
2、住戶個人自己的好惡。
3、業主個人期望及想法。
4、公司主管管理態度。
5、同事間的惡意。
6、製造惡劣環境規劃設計。
7、制定皇帝制度規定。
8、帝王管家式服務。
9、社會惡意及自己情緒惡意。
這以上是我覺得真實存在的職場惡意
我為何寫「惡意」？
我寫過，每個人都是唯一的個體，想法觀念各不相同。
當然，也有些是有共識共嗚觀念。
但不會是全部觀念想法相同⋯⋯
在唯一的前提下，當從事基層駐衛保全，所做出的事情與抉擇，普遍立意良善。
除了另有所圖之外。
但是，1～9的惡意時時刻刻無所不在身邊徘徊。
人都是心理底線，觸之必反。
也成了，心理弱點。
在我們所處的環境場域，人與人之間接觸頻繁，不發生矛盾很難。
所以，選擇自己理想，本就無可厚非的事。
說自私自利也好。
其碼對自己好，不是。
明修棧道，暗渡陳倉以明顯﹑不相干的行動吸引對方的注意，而私下採取其他行動，達成目的。
慬小慎微 反其道而行
膽小怕事之因，就想著說服當事人，卻不知道還有有力人士支持，讓事情受到阻礙。
指鹿為馬 草船借箭
把上級說成另有所圖，借業主之勢，達成目的。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
以下對話：
業主明確禁止公司拉任何人出去。
不論任何理由拉人，都必須經過業主同意。
然後會（補上）！
公司也有積極的在面試人員，但標準達不到案場業主的要求。
等一些話術來說啊！
這個案場，有所謂的指定。
被指定的人，公司不得拉出去支援。
不管你，公司其它案場，如何開天窗。
這個，我會說：該案場是我公司的指標。
所以，未經雇主同意，私下拉人出去是，比較對不起業主。
但換一個角度來想呢？
從這邊出去的，都是公司所重視的人。
我不是替公司找理由，或是藉口
業主不會聽公司講任何話，說不準就不準
但這些話術，身為幹部都一定會說的
公司方，這樣說了，你想業主方，聽了會爽嗎？
第一把，業主捧高，第二又，不得罪。
由於，外面駐點需要整頓，所以才拉人出去。
我知道你的意思？
這些業主並不管你公司如何整頓。
公司無論如何，基本只有被罵的份，沒有回話的空間
上演好幾次了。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
我個人覺得以上對話內容：是以保全角色觀賞
這是一個三角立場之勢，各有所堅持，所用技巧各不相同⋯⋯
草船借箭
當保全人員面對可能被調往他處工作，不願意放棄現在所擁有的。
在，不經意間，向業主表達公司主管意圖。
當然要有利於業主的理由，保障自己利益。
普遍的理由是，在場的人員已經熟悉社區運作，也滿意目前的工作，並不意願離開的意思。對於業主的好處是，能無後顧之憂無縫運作，不需要再從適應未知的變化。
當槍使
業主本身是案場主角，如果業主對於，目前的人員還算滿意！
會為自己利益著想，代替保全人員，直擊公司政策。
以保障社區服務品質，這是很好的，理由。
暗度陳倉
公司主管的想法是，攻其卒得保障自己利益。
未其想，結果不盡人意。
如果公司主管攻業主為上的話，也許結果會有所不同⋯⋯
可借公司目前以訓練為名，調動人員來讓他豐富經歷，能更好服務案場，這樣讓平均服務態度越來越好之勢。
最重要關鍵是，基層保全人員的存在本就炮灰級身分。
在不在，這個社會依然正常運作⋯⋯
保全人員本身不存在，不可或缺之處。
對業主或公司而言，可替代性非常高。
相對來說：
也就是因為基層保全人員可替代性高，也造成保全人員的優勢⋯⋯
此處不留人 自有留人處之泰然！
因為
在業界形成基層保全人員一股職場文化⋯
這些是社會職場經驗給予的教育知識，種什因得什麼果。
種因著是業主與公司及主管。
