我的僱主是出租地，租地裡有超過30家公司承租，類別雜而亂，沒有統一的管理方式，保全人員以往依個人知識及判斷處事。
107年度接到退租公告，僱主電話口頭交代，期間管理門禁辦法，口述意思模糊，讓保全人員自行解讀並解釋，其意如下：
請退租公司行號，預攜出公司設備機具與辦公用品，須填寫物品攜出單造冊，並向地主申請簽核，未經簽核者禁止出大門。
不可抗拒之因素：
以往管理門禁是依以往經驗來判斷，完全由保全人員自行決定。
雖然說：保全工作依防盜、防災、防火的要件判斷。但是因為管理條件模糊，保全人員依合理容許之條件來管理門禁，大門之鐵捲門因年久失修半有效，關閉時只能關一半。在各項權力執行完全無效，只有消極實施及被動處理門禁。此地管理辦法是沒標準，當作有標準來實踐，而保全公司的作為是拿別處駐點工作規範來實踐此地工作，可以說文不對題。
1、僱主確以公司物品失竊名義，質疑保全人員工作能力及態度。
2、僱主確以未攔查出入車輛名義，質疑保全人員工作執行。
3、僱主確定保全人員工作很閒，坐在保全室內，什麼事都沒做來定論。
以上描述顯示問題所在
第一、僱主沒有強制統一，承租者遵守門禁管理條件，而製發識別證辯識效果差。
第二、每間公司業務不同，機具物品雜，假設請承租者每一次出入需申請物品攜出單據，所造成的人力、時間、限制等因素，使承租商造成不便及消耗，工作完成時間拉長，付出代價昂貴。
第三、保全人員是勞工，沒有公權力，實施門禁管理實有困難所在，而僱主想看的是，僱主所想之結果，而非保全人員實際狀況。
第四、求救於保全公司，公司拿文不對題的標準來實踐，造成僱主認定為保全工作標準，使保全人員苦惱不已。
第五、經承租商員工描述，此間保全經常輪替，此表示此間工作不尋常。
第六、工作應對實踐對與不對完全無法可依，又要實施；保全人員做還是不做，真的是考驗，常輪替保全人員是為正常。
在沒有根據及得不到資源的情況下工作，保全人員就是孤兒一樣，打或罵甚至於是嫁禍只能受之，多數人會選擇，請求更換單位工作。
壓力、是壓力、還是壓力、默默承受壓力，這就是保全工作！
保全人員誰關心過他們，保全也是需要被尊重！我想這是個夢想，是無法實現的願望。
