類別勤務：
第一條：同仁值勤準則依偱？如遇特殊狀況又該如何處理？
答覆（一）：勤務作業規定（SOP）及處理流程圖。
疑問❓
1、勤務規定（SOP）目前之修正版並不完整，與實際情況有所出入。
2、流程圖：（1）第一階段：分三類門禁管理、車輛及物品管理、巡邏工作。
（2）第二階段：「符合」管理，放行、結案、存檔。
（2）第二階段：「不符合」管理者，應有處置方式才對。
但就流程圖結構並沒有做說明，這不合理現象；保全人員是工作的第一線，保全人員工作所依偱的就是，如何把發生的事件交付出去，依工作項目分類交由業主窗口，或是交由中鋼保全公司。當事件交付過程中，保全人員也把責任交付給接收者處理，此後處處過程保全人員就不在過問。這就是承擔責任與釐清責任歸屬交付過程。
這樣才算合理的作業流程規則，第二階段「符合」管理條件者，用結案處理，就是事件終止結束。
第二階段之「不符合」管理條件者，才會延續性處理事情，如何結案是由業主窗口，或是中鋼保全公司。
我們可以依據這樣推論過程才算合理，但是在流程圖表中顯示，不符合其結論是肯定「禁止入廠、禁止出廠、返回保全室」這是不合理的現象，這是無法解釋得通，希望公司能重新推論與討論。
備註欄說明：應該取得業主人員、車輛、進出貨、訪客相關規定，並查實現場情形驗證出合理的註解，不能依照慣例來片面解釋各駐點管理條件。
再者有關個人行為及道德規範，這二項題目很大，應該納入教育訓練課程內容中，這不是用文字說明就算答案。
要讓保全人員清楚知道這麼做的意義，解釋清楚公司目的與態度，還要釐清爭議工作、責任歸屬、處理管道等等問題，這包含待人接物各種現象，保全人員工作面對的是人的問題，解決人的問題是重要課題。
保全人員的身分是百姓，接著才是勞工，沒有權力決定管理上的問題，管理上的決策是由業主與中鋼保全公司，當勤務規定製定時，都有結果論處置，但是這種結果論處置它存在更多問題。
勤務規定定調事件結果，負責任的是保全人員，他們用自己的知識經驗決定事件結果，當事件有了變化時，有人提出質疑及責難，誰來承受責任，是保全人員來背鍋，整個事件過程是保全人員經手，事件起因到決策是保全人員時，這是不合理的工作方法。
解鈴還是要找繫鈴人，依照這個邏輯思考處理事情的方法才是正確的，因為保全人員的工作是代替業主安全維護其財產人員，那麼從這個角度去看工作處理是合理多了。
保全人員工作是把工作發生的事忠實呈現給業主，及中鋼保全公司，不帶任何個人意志及偏見，才是保全人員應該表現的個人操守及道德，這也是尊重財產所有人的態度呈現。
請各位長官慎思～
沒有留言:
張貼留言