保全人員的職責不是預唷，建議你參閱保全業法，保全人員的主要職責內容都有。

A說、保全人員的職責不是預唷，建議你參閱保全業法，保全人員的主要職責內容都有。

A說、您說的「預防」，是業主要求，最多也就是一般的「勤務」，與風險管理還有一段距離唷！

保全人員保全業法文中「安全防護、安全維護」「防火、防災、防盜」是被動行為。為什麼安全防護，安全放前面而防護放後面，保全人員工作就是要先顧慮業主財產安全，若業主財產有可能存在損失的可能，那麼保全人員有責任向業主通報其存在危險性，那麼通報業主後，由業主自行評估風險，決策是否改善環境，把風險降低，當業主決定要改善環境，就是提升防護措施，那麼保全人員做到職責所在。

而安全維護是針對貴重物品的提高保護，那麼就著重於警示，比如安裝發報系統、監視系統安排監視器觀察人員稱為安管中心等。

依據社會秩序維護法

第 一 章 法例

第 1 條

為維護公共秩序，確保社會安寧，特制定本法。

第 2 條

違反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為限。

警察維護安全是主動行為，維護是動詞警察有主動執法，確保公共秩序及社會安寧，其他治安問題是接受舉報被動執法，檢舉人必須說明犯罪事實，警察也是要分辦事件依法判斷，警察才會出勤。

保全業法施行細則

第 8 條本法第十條之二規定之職前專業訓練及在職訓練，其課程內容應包括法令常識、執行技巧、防盜、防搶、防火、防災等狀況處置之學科及術科訓練。

保全業法

第 4 條

保全業得經營左列業務：

一、關於辦公處所、營業處所、廠場、倉庫、演藝場所、競賽場所、住居處所、展示及閱覽場所、停車場等防盜、防火、防災之安全防護。

二、關於現金或其他貴重物品運之安全維護。

三、關於人身之安全維護。

四、其他經中央主管機關核定之保全業務。

保全公司就我所知，法令常識、執行技巧、防盜、防搶、防火、防災等狀況處置之學科及術科訓練，並沒有設此課程。多數保全公司著重於如何對待業主需求，盡量滿足業主需求，達到公司利益目的，關於保全人員職責課程非常少。

而大眾對保全人員的誤解更深，認為保全人員是服務業，是服務大眾而設立，才會有住戶、員工、訪客、外賓、快遞、郵差等要求保全人員服務，而保全人員自己也搞不清楚自己要做什麼工作，會依照自己當兵時的知識及社會常識來判斷，保全人員工作是有執法權，或是像軍人一樣，服從為天職、誓死達成任務，將工作改為勤務，將上班改上哨或出勤。

保全人員責任制條件（原文）

保全業之保全人員、電腦管 制中心監控人員、經理級以 上人員符合勞動基準法施 行細則第五十條之一第一 款規定者。

來源：87.7.27 勞動二字第 032743 號公告

以上解釋責任制原文，我們來分析一下！

「保全業之保全人員」這裡的意思是說：從事保全工作職業的保全人員，有那些人屬於責任制工作者，如下 

1、電腦管制中心監控人員

2、經理級以上人員

符合勞動基準法施 行細則第五十條之一第一 款規定者。

這是理論上，原則上與實際社會上，的差異吧！

說明題目：某人看了這篇文

「保全人員要懂的保全人員工作有那些！不在工作範圍皆庶務，要做不做隨個人。法律常識很重要～

當保全人員別講道理，法律早已說明：保全人員工作是什麼！」

為什麼？

差異是業主及其他人的理論，沒有依據。

法律明文規定保全人員與管理員工作本來就是大不同。

你說實際！實際是多數人不知道保全人員工作，用自己認為的道理來定性。

原則上，保全業法 

第 4 條保全業得經營左列業務：

一、關於辦公處所、營業處所、廠場、倉庫、演藝場所、競賽場所、住居處所、展示及閱覽場所、停車場等防盜、防火、防災之安全防護。

二、關於現金或其他貴重物品運送之安全維護。

三、關於人身之安全維護。

四、其他經中央主管機關核定之保全業務。

保全業法施行細則

第 8 條本法第十條之二規定之職前專業訓練及在職訓練，其課程內容應包括法令

常識、執行技巧、防盜、防搶、防火、防災等狀況處置之學科及術科訓練。

實際社會大眾，誤以為保全人員工作，是服務大眾需求無上限，社會大眾還會把階級意識形態領導保全人員，以業主身分駕馭保全人員應該尊守。

這會有優越心態，花錢的是老大，我說了算等⋯

這就你所謂的「差異點」。

我想請問：當某人侵害他人權益時，而被當事人控告。而被告可以說：我不知道有這條法令嗎？

別用這種「我認為」來定性各職業工作範圍及規定，更何況是法律明文規定的保全人員。

實際工作：保全人員工作無關及違法規定

保全人員執行工作面臨「業主與保全公司」所制定規則，多數與保全人員工作無關及違法規定，受僱於業主，又受僱於保全公司，保全人員有二個僱主，所有基層保全職業，在工作上，有一個共同的大問題！「實際執行工作皆是保全人員工作無關及違法規定」，但是 保全人員每天都在做，許多保全人員心裡感覺彆扭，又無可奈何，還是要去做，為什麼？

基層員工都有心理障礙「被取代、被污名化、遭排斥迫害、不配合團隊」等，因此 許多保全人員不得不「迎合業主及公司、就算是違法依然要做、形成固有思維，出錢的是老大、對直接管理者會尊偱他的指令、還要維護業主及公司加上直接管理者權益，置個人權益為草芥」，這就是社會疾病，無可救藥。

第一個難題：各家保全公司的員工是契約工，並不是正職員工。

第二個難題：勞基法基本工資，是月薪用180小時換成；但是加班費另有版本，必須附合勞基法加班費計算方式。

但是也要員工自覺爭取，才有可能保障自己權益。

第三個難題：保全人員工作與管理員工作是完全不同，自己懂職責還是隨公司及業主意思，由個人自行爭取。

無論是勞基法還是勞資協議，首先自己要懂內容意思，不能光憑主管解釋，他們會騙人，是要自己懂才重要。

我舉例：在108年10月1日前，應該是全國保全人員都會走到道路上交通指揮，自認為這是對的事。在未做保全人員之前對於在道路上交通指揮，內心是會存疑🤨。但是公司及業主要求保全人員要去道路上交通指揮，結果保全人員也不拒絕，真的去道路上指揮交通，他根本不知道自己這麼做是違法行為。當事故發生時，誰承擔責任，當然就是違法的人承擔賠償責任。

我覺得自己懂法律常識，才不會被公司及業主蒙騙！

保全人員工作有那些？

        要知道保全人員對誰負責，對業主（顧主）及保全公司主管負責。那業主的員工呢就依據業主要求去做、去要求，但是有很多不合理的規定怎麼辦？這時候就看保全人員自行理解再要求員工。但是員工也會自我膨脹，認為自己可以要求保全人員等等⋯，他們不知道自己有什麼權益。

        像是辦公大樓及住宅大樓都有管理委員會，保全人員對管理委員會負責，而不是對所有員工或住戶負責，但是員工及住戶則認為他有權指使保全人員等⋯。

        許多人不知道自己有什麼權益，喜歡自己定義自己的權利，這是許多人的通病，這會造成什麼影響嗎？朝令夕改及莫虛有規定出現，因此保全人員自己要釐清自己的立場及職責，保全人員的立場代表業主（顧主及保全公司，保全人員代替業主（顧主）及保全公司的眼睛，將即時訊息24小時傳遞給業主（顧主）及保全公司值班主管，假設有事件發生將由業主（顧主）及保全公司值班主管決策，讓事件消弭或處理。

        

        保全人員立場代表法律延伸，但是沒有執行法律的權力，保全人員有傳遞訊息的責任，沒有決策事件的權力。因此保全人員代表業主（顧主）及保全公司的眼睛，即時傳遞訊息給相關人員。

        有人則認為保全人員有判斷事件意識，往往這樣的認知將決策權力付予保全人員，當事件處理流程錯誤，造成事件擴大時，誰將負責？業主（顧主）、保全公司、社會報導直指保全人員，將事件失誤最大責任定性為保全人員失誤責任人。

         許多人有時候，會清楚知道基層員工沒有決策權利，但在事件發生時，卻要承擔罪責，這是奇怪的現象，無論是任何人對這樣的理論全買單。保全人員工作一切行為誰付予，如何工作、用什麼方式、應該如何處理等皆是業主（顧主）及保全公司主管付予，當失誤造成時，保全人員只是執行者，並不需要承擔決策失誤責任。

舉例說明：道路是交通部管的，違規是交通警察或地方警察取締，交通要道由警察指揮交通，或是警察及地方政府聘僱之義警有交通指揮權，但沒有執法權，這在交通安全規則條文規定。

未申請路權，依交通安全規則是違法行為：

第141 條興修房屋或其他工程，未經公路主管機關或市區道路主管機關許可，不得使用道路；其經許可者，不得超出限制。

 第142 條未經警察機關許可，不得在道路上舉行賽會、擺設筵席、拍攝影片、演戲、運動或其他類似之行為。

依據職業安全衛生法 

第七章道路障礙

第140 條任何人不得有下列行為：三、利用道路為工作場所。 

但是業主（顧主）保全公司及多數人卻要求保全人員至道路上交通指揮，為什麼？保全人員卻願意買單為什麼？

因為不懂保全工作職責，其他不懂沒關係，但是保全業應該知道，卻知法犯法。當保全人員做為職業，是不是要懂得法律常識，才不會莫名承擔責任。