手機？現代人將手機視為日常生活的延伸

 虛構故事敘述

仲夏夜色下，台中某社會住宅的管理室燈火昏黃。菜鳥保全小林接手第一班值勤，已是連續工作的第四天。有人來繳費、有居民上門、警笛聲由遠而近；但工作尚未高峰，氣氛略顯寧靜，小林掏出手機，滑著短影音打發時間，一陣困意襲來，他眼皮沈重，便讓身體後仰打起瞌睡。

後來，同事小張進來交接並提醒：「你這樣值班不好吧？有住戶上來怎麼辦？」小林慌張一抬頭，卻毫無警覺，直到住戶按門鈴他才勉強回神。

接著，兩人因態度不同發生口角，小張指責小林不專業，小林情緒急升，推了一下小張，兩人推擠、爭執升高，甚至差點對到拳頭。管理室內一時失控，直到第三人介入，雙方才分開。

事後，影片流上網，引起社會譁然。有人批評菜鳥保全態度不良，不該在值班時沉迷手機；也有人認為若不影響工作，偶爾滑手機不必過度苛責。討論逐漸擴大為：工作自由與安全責任間的界線在哪裡？職業管控與人性放寬如何取得平衡？

法律與勞動法觀點分析

1. 法律違法性與工作規則

• 根據《法律百科》資料，雇主若在工作規則中訂定禁止上班時間使用手機的罰則，若未事先告知或罰金超過勞工月薪十分之一，法院多認為不合理，違反勞基法規定  。

• 若滑手機行為並未影響工作表現，雇主對此就直接處罰、甚至解雇，多被認為是過當。適當使用手機如回訊息、查詢資料等，仍屬常見日常行為  。

2. 業界與社會實情觀點

• 有律師呂秋遠指出，要求保全完全不能用手機太苛刻，「該做的工作要做，但也要給人家空間」。若工作內容緊張、需高度注意，如軍中衛兵則應嚴格要求；但如果是在治安良好的集合住宅，適度放寬反而合理   。

• 網友討論中也提到，許多住宅保全或代班人員常因不認得住戶長相、無法巡邏，落實廣播與機制不確實；行為偏差更多是制度與訓練不到位，而非純粹個人手機使用行為造成  。

3. 法律依據與保全職責

• 根據《保全業法》，保全人員的基本義務包括防盜、防火及遇事故應立即通報警察等，且需接受職前與在職訓練  。

• 若手機使用導致未勤巡邏、未通報意外或失職等行為，可能構成職務失當；但若是偶爾滑手機，並未影響通報或安全，本身並不違法。

⸻

社會生活習慣與合理性考量

• 現代人將手機視為日常生活的延伸：無論查資訊、聯絡，甚至完成工作內容，都離不開手機。

• 在工作未受影響、移動自由未受阻礙、工作質量維持正常的前提下，適度使用手機屬生活實況，而非罕見情境。

• 但若使用手機導致工作疏失、危害安全或引起住戶不安，雇主出於保障公共安全和商譽，仍能制定行為規範與處理方式；重點在「是否事先告知」「是否合理」「是否影響工作」。